בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' טכנו אפיק אביב (1999) בע"מ ואח'

החלטה

הואיל ושאלת העיקול וביטולו קשורה קשר אמיץ לטענות ההגנה יישאל המבקש במעמד זה גם על בקשת הרשות להתגונן.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

המבקשים עותרים למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 119,580 ₪, נכון ליום הגשת התביעה ביום 26.3.09.

מדובר בחשבון של חברה אשר נפתח ביום 13.6.08 לצורך פעולה שוטפת של החברה.

לטענת המבקשים, הועמדה להם מסגרת אשראי של 100,000 ₪, אשר בוטלה ע"י המשיב שלא כדין.

עוד טוענים המבקשים כי, החריגה בחשבון נגרמה בגין תשלומי הלוואה אשר נאלצו לקחת ע"י המשיב. לטענתם מדובר בהתניית שירות בשירות אסורה.

בנוסף, עותרים המבקשים לביטול עיקול זמני אשר ניתן ע"י הרשמת ג'רבי ביום 10.11.09.

יובהר כי, העיקול הזמני הוטל מייד לאחר שבוטל פס"ד אשר ניתן בהעדר.

עיון בכתבי הטענות, ולאחר שמיעת הצדדים, עולה כי לכאורה ניתן למבקשים מסגרת אשראי של 80,000 ₪, אולם בדפי החשבון הנוספים צוין כי מסגרת אשראי הכוללת עומדת על 95,000 ₪.

יובהר כי, ההתנהלות בחשבון לא הייתה ארוכה, ובכל מקרה, יש בסיס לטענה כי, תשלומי ההלוואה סייעו לחשבון לעבור לחריגה ממסגרת האשראי אשר אושרה.

מנגד, לצורך הוכחת טענה של התניית שירות בשירות, יש להראות כי ההתנייה ניתנה ללא כל קשר עסקי סביר בין השירות לשירות.

חברה המבקשת פתחה חשבון בנק שעה שהיה ידוע כי יש לה קשיים בחשבון בבנק אחר, ותנאי למתן אשראי היה קבלת הלוואה אשר תשמש כביטחון בפיקדון בבנק לאשראי, שכן לא ניתן ע"י החברה כל אשראי אחר.

בנסיבות אלו, ספק בעיני האם יעלה בידי המבקשת להוכיח כי לא קיים קשר עסקי סביר בין הדרישה כאמור לאשראי אשר ניתן לחברה.

יובהר כי, למרות שחשבון הבנק משקף פעילות שוטפת, לא הקפידה החברה לעמוד במסגרת האשראי אשר ניתן לה.

גם אם הוקצה אשראי נוסף לכרטיסי אשראי, וטענה זו לא פורטה באופן מלא, מתן אשראי נוסף לכרטיסי אשראי אינו הגדלת מסגרת אשראי כללית ועל מי שמשתמש בכרטיס אשראי לוודא כי במועד פרעון הסכומים בבנק תעמוד לזכותו מסגרת אשראי המכסה את החיובים.

בנוסף, הטענה בנוגע להלוואה, למרות שחוצה את הרף הנדרש, בשלב זה כראיות לכאורה, לטענת הגנה של התניית שירות בשירות, גם היא טענה אשר לטעמי אינה חזקה, הואיל ועל החברה היה לוודא כי, תשלומי ההלוואה אשר היו ידועים לה יכוסו ולא יחרגו ממסגרת האשראי אשר ניתנה לה.

מבחינת איזון מכלול הנתונים, מצאתי לנכון לתת רשות להתגונן בגין הטענות.

מנגד, לא מצאתי מקום לבטל את העיקולים שכן למרות שהחברה פעילה, לכאורה, לא פרטה בבקשתה תשתית עובדתית נרחבת לגבי טיב הפעילות והיקפה.